Le 9 janvier 2023, un juge fédéral de l’Ohio a rendu une ordonnance d’interdiction temporaire concernant la loi de l’Ohio sur la notification parentale par les opérateurs de médias sociaux, Ohio Rev. Code § 1349.09(B)(1) (la « Loi »), qui a été approuvée en juillet 2023. et devait entrer en vigueur le 15 janvier 2024. En vertu de la loi, les parents doivent donner leur consentement pour que les enfants de moins de 16 ans puissent créer un compte sur les réseaux sociaux et les plateformes de jeux en ligne. Les opérateurs de plateforme doivent également fournir aux parents une liste de fonctionnalités de modération des contenus.
Le jugement intervient dans le contexte d’une attention accrue accordée à la confidentialité des données des enfants aux États-Unis et à l’étranger, plusieurs États tentant de réglementer la vie privée des enfants au niveau de l’État et la FTC proposant des changements importants au régime COPPA au niveau fédéral. Certains États ont adopté une approche plus ciblée en imposant des restrictions sur certains contenus ou types de sites Web, tels que les plateformes de médias sociaux, tandis que d’autres ont suivi l’approche plus globale du Age Appropriate Design Code du Royaume-Uni.
Comme prévu, les lois ont été critiquées par l’industrie et les groupes d’intérêt, et des contestations judiciaires ont été portées devant plusieurs tribunaux. L’un des principaux acteurs de ces poursuites est NetChoice, une association commerciale nationale composée de membres de grandes entreprises technologiques, qui a poursuivi divers États en justice pour ces lois, principalement sur la base du premier amendement. NetChoice a gagné des procès similaires (au moins temporairement) en Californie et en Arkansas. Dans l’affaire de l’Ohio, NetChoice a déposé une requête en injonction préliminaire et en ordonnance d’interdiction temporaire contre le procureur général de l’Ohio, Dave Yost, au motif que la loi impose de manière inconstitutionnelle des limitations au consentement parental pour que les enfants de moins de 16 ans puissent accéder et s’engager dans une parole protégée.
La loi réglemente l’exploitant[s]» de « site Web en ligne[s]service[s]ou produit[s]» cette « cible[] « des enfants » ou « sont raisonnablement susceptibles d’être accessibles aux enfants » ; avoir des utilisateurs dans l’Ohio ; et permettre aux utilisateurs de participer à des activités typiques sur les réseaux sociaux et sur les plateformes de jeux en ligne (c’est à dire, interagir socialement, créer des profils, créer des listes d’autres utilisateurs, avoir des connexions sociales et créer ou publier du contenu visible). La loi oblige les opérateurs à obtenir un consentement parental vérifiable (en tirant parti de la norme de consentement et des méthodes de la COPPA) pour que les enfants de moins de 16 ans puissent s’inscrire à des comptes de réseaux sociaux et de jeux en ligne. La loi exige également que les opérateurs fournissent aux parents des informations sur les fonctionnalités de l’opérateur liées à la censure ou à la surveillance du contenu, y compris toutes les fonctionnalités pouvant être désactivées pour un profil particulier. Les amendes en cas de non-respect de la loi sont échelonnées, allant jusqu’à 1 000 $ par jour pendant les 60 premiers jours, jusqu’à 5 000 $ supplémentaires par jour pour les jours 61 à 90 et jusqu’à 10 000 $ supplémentaires par jour pour les jours 91 et plus. Le tribunal a évalué si la loi violait les droits des premier et quatorzième amendements de divers médias sociaux et plateformes de jeux en ligne ainsi que les droits des utilisateurs du premier amendement.
Le tribunal a pris en compte divers facteurs, notamment :
- si les entreprises technologiques subiraient un préjudice irréparable immédiat (lié aux coûts de conformité) ;
- si les mineurs subiraient un préjudice irréparable immédiat (lié à l’impossibilité d’accéder aux plateformes) ;
- le flou de la loi (NetChoice a soutenu que ses membres ne sauraient pas si ni comment se conformer à la loi) ; et
- si la loi imposait des restrictions inacceptables à la parole protégée par le premier amendement (par opposition à la qualification de la loi par le procureur général comme relative au droit de contracter, ce qui nécessiterait un examen intermédiaire).
Dans le jugement, le tribunal a souligné que certaines parties de la loi sont « d’une vague troublante » (par exemple, l’application de la loi aux opérateurs de sites Web ciblant les enfants). La Cour a également noté que la loi semble axée sur le consentement parental en ce qui concerne l’accès à certains contenu, plutôt que le droit de contracter – « un instrument incroyablement brutal pour réduire les dommages causés aux enfants par les médias sociaux ». Le tribunal a décrit l’approche « non ciblée » de la loi, en se concentrant sur le fait que le consentement parental n’est requis qu’une seule fois (pour la création d’un compte) et que la loi n’exige pas de protections supplémentaires contre les dangers spécifiques des médias sociaux une fois le compte de l’enfant créé. .
