Le 15 septembre 2024, l’ancien président du Mexique, Andrés Manuel López Obrador, a promulgué une loi cela modifie profondément le système judiciaire mexicain, tant au niveau fédéral que local. Cette loi vise à transformer le système juridique mexicain pour promouvoir l’accessibilité, la transparence, la démocratie et l’efficacité. Un changement important est l’élection des juges et des juges au suffrage direct. Pendant que la loi est en vigueur, les étapes suivantes sont en attente : (i) la législation secondaire, (ii) la dissolution du Conseil de la Magistrature (Consejo de la Judicatura Fédérale), et (iii) la nomination des juges par des élections populaires.
La promulgation de cette loi a suscité des préoccupations nationales et internationales, car il est raisonnable de prévoir que sa mise en œuvre pourrait échouer ou, du moins, pourrait ne pas résoudre les problèmes qu’elle entend résoudre au sein du système judiciaire mexicain. L’une des principales préoccupations est que l’administration de la justice sera sérieusement affectée puisque les juges « de carrière », c’est-à-dire les personnes qui devaient passer des examens obligatoires pour s’assurer que leurs connaissances et leurs compétences ont été correctement évaluées, seront remplacés par des juges élus au suffrage populaire en général. élections selon les bulletins de vote. On s’attend à ce que la mise en œuvre soit coûteuse, en fait impossible de connaître tous les candidats, et que le « juge » acquière une légitimité démocratique et puisse conduire les juges à contester l’autorité législative.
L’incertitude sur ces questions a conduit certains à affirmer que nous, en tant qu’avocats, devons trouver des alternatives pour que nos clients évitent de recourir à la justice jusqu’à ce que l’amendement soit pleinement réglé, ce qui constitue l’une des principales propositions visant à recourir davantage à l’arbitrage. Mais, dans ce contexte, est-ce que cela va vraiment aider ou, comme le dit Oasis dans sa célèbre chanson, l’arbitrage « va-t-il être celui qui nous sauvera ? »
Qu’est-ce que l’amendement judiciaire ?
La modification judiciaire comprend les éléments suivants :
- Réorganisation de la Cour suprême. La Cour suprême sera réduite de 11 à neuf membres et la durée du mandat des juges sera également réduite à 12 ans au lieu de 15 ans actuellement. La Cour entendra toutes ses affaires. en banc, et la majorité requise pour créer un précédent contraignant passera de huit à six voix.
- Nomination des juges (aux niveaux fédéral et local). Les juges et les juges seront élus au suffrage populaire lors d’élections générales conformément à des bulletins de vote préparés sur la base des propositions du Congrès, de l’exécutif et du pouvoir judiciaire. Pour être considéré comme candidat au scrutin, la candidature doit inclure, entre autres exigences, des relevés de notes universitaires et des lettres de recommandation. Des examens visant à garantir les connaissances et les compétences ne sont pas requis.
- Remplacement des juges actuels. Tous les juges, magistrats et juges actuellement en fonction seront démis de leurs fonctions une fois leurs remplaçants élus.
- Création de juges sans visage (Jueces sin rostro). Conçu pour des cas spécifiques de criminalité organisée afin de protéger le juge et de garantir son impartialité.
- Administration du pouvoir judiciaire. Le Conseil fédéral de la magistrature (Consejo de la Judicatura Fédérale) disparaîtra et ses pouvoirs seront répartis entre un bureau administratif au sein du pouvoir judiciaire et un tribunal disciplinaire judiciaire nouvellement créé (Tribunal de discipline judiciaire), qui sera chargé de statuer sur les questions disciplinaires au sein du pouvoir judiciaire et dont les membres seront également élus au suffrage populaire. Toutefois, le même organe sera chargé d’enquêter et de résoudre les affaires de corruption au sein du système judiciaire.
- En 2025, tous les juges seront élus, ainsi que la moitié des magistrats et juges fédéraux, la moitié restante étant élue en 2027. L’amendement prévoit que la première élection judiciaire aura lieu le 1er juin 2025. La procédure de candidature est actuellement en cours. fermé. Deux jours avant la date limite, le pourcentage de candidats requis n’était pas atteint.
L’amendement et ses effets sur l’arbitrage
Comme nous l’avons mentionné, plusieurs voix se sont élevées en faveur de l’arbitrage compte tenu des éventuels effets néfastes de l’amendement judiciaire. Mais est-ce vrai et possible à la lumière du paysage judiciaire proposé ?
Bien que l’arbitrage soit un moyen alternatif de résolution des litiges, il n’est pas concevable de considérer l’arbitrage comme une entité qui n’entretient pas de relation avec les juges. L’arbitrage peut prospérer dans un système juridique qui garantit l’autonomie, l’exactitude, l’équité et l’efficacité. En termes plus dramatiques, l’arbitrage ne peut se développer que là où règnent l’État de droit et un système judiciaire indépendant, dans l’hypothèse d’une division du pouvoir entre les branches.
L’arbitrage et un système judiciaire efficace sont interdépendants. L’arbitrage s’appuie sur le pouvoir judiciaire lorsque, par exemple, les parties ont besoin d’aide pour la constitution du tribunal, que le demandeur demande des mesures provisoires ou a l’intention de les exécuter ou, peut-être le plus important, lorsque l’une des parties cherche à faire exécuter une sentence. En professeur George A. Bermann mots:
« [t]L’efficacité même de l’arbitrage dépend principalement des attitudes des autres acteurs, notamment des tribunaux et des corps législatifs (et bien sûr des utilisateurs). Au moins, l’attitude de ces décideurs détermine en grande partie si les accords d’arbitrage seront respectés et si les sentences arbitrales seront reconnues et exécutées. Pour remplir sa fonction, le régime d’arbitrage international a besoin que ces autres acteurs prennent position et adoptent des pratiques favorables à l’entreprise arbitrale.« .
Comment l’arbitrage peut-il aider ?
Il ne fait aucun doute qu’au vu de ces réformes, l’arbitrage deviendra une alternative très attractive aux procédures judiciaires traditionnelles. Toutefois, pour que le Mexique reste un siège d’arbitrage attractif, il sera important que le pouvoir judiciaire fournisse des garanties suffisantes pour le développement harmonieux de l’arbitrage.
Compte tenu du contexte, nous avons identifié les opportunités suivantes : Certaines sont plus idéalistes, mais elles peuvent nous aider à promouvoir l’arbitrage dans le paysage judiciaire proposé :
- Évitez la réglementation excessive. Nous devons œuvrer pour éviter une réglementation excessive qui porte atteinte à l’autonomie et à la flexibilité du processus d’arbitrage en le transformant en une réplique du processus judiciaire. Nous devrions plutôt nous concentrer sur le maintien d’un cadre réglementaire minimal.
- Renforcer les institutions d’arbitrage. Nous devons également renforcer nos institutions d’arbitrage et nos chambres de commerce, qui favorisent l’efficacité, la confidentialité et la spécialisation. Ces institutions sont chargées d’assister les parties sur les plans logistique, administratif et réglementaire pour mener l’arbitrage.
- Promouvoir des procédures d’arbitrage accélérées. Nous pouvons promouvoir des procédures d’arbitrage accélérées pour rendre l’arbitrage accessible, rapide et rentable.
- Favoriser une culture extrajudiciaire. Nous devrions favoriser une culture extrajudiciaire de conformité volontaire aux sentences arbitraires.
Conclusion
Face aux inquiétudes suscitées par la réforme judiciaire mexicaine, l’arbitrage apparaît comme une alternative puissante. Pour que l’arbitrage réussisse, il a besoin d’un cadre juridique garantissant l’autonomie, l’équité et l’efficacité. Pour que le Mexique reste attractif pour l’arbitrage et garantir une résolution efficace des différends, nous devons nous concentrer non seulement sur un cadre institutionnel qui évite la réglementation excessive et renforcer nos institutions d’arbitrage, mais également en favorisant une culture (dirigée par les institutions gouvernementales et non gouvernementales) qui défend les normes les plus élevées de conformité volontaire des récompenses. Malgré les défis que cette conjoncture représente pour le Mexique, cette situation nous offre également une occasion inestimable de repenser l’arbitrage dans notre pays.
Les opinions exprimées ici reflètent les points de vue de chaque avocat et ne représentent en aucun cas la position officielle de Galicia Abogados, SC.