Les impacts environnementaux et climatiques du secteur de l’élevage sont bien établis par la science. L’élevage joue un rôle important dans le réchauffement climatique à plusieurs niveaux. Les estimations les plus récentes de l’impact climatique de l’industrie de l’élevage indiquent qu’elle représente entre 16,5 % et 28,1 % des émissions totales d’équivalent CO2 (Richard Twine, 2021). Considérant que les impacts actuels sont déjà énormes, la perspective que la population mondiale atteigne 9,8 milliards de personnes d’ici 2050 aggravera considérablement les impacts du secteur. Des mesures du côté de l’offre visant à accroître l’efficacité et la durabilité du secteur de l’élevage sont déjà en place, mais elles n’ont pas suffi à réduire les émissions de CO2e au rythme requis (Chatham House, 2014). Selon de nombreuses études scientifiques, un changement alimentaire mondial avec une diminution significative de la consommation d’aliments d’origine animale est impératif, car il peut entraîner une transformation environnementale actuellement impossible à réaliser par les producteurs (Poore ; Nemecek, 2018). Néanmoins, la question a été pratiquement ignorée aux niveaux international et national, ce qui a probablement conduit à des violations de l’Accord de Paris et à un échec dans la lutte contre le changement climatique.
Les violations potentielles de l’Accord de Paris
Le mécanisme créé par l’Accord de Paris pour atteindre ses objectifs repose sur les contributions déterminées au niveau national (NDC). Concernant le secteur de l’élevage, aucune CDN originale des pays du G20 n’a abordé la question. En 2023, les États parties à l’Accord ont soumis leurs nouvelles CDN, et une analyse des documents de l’Union européenne, des États-Unis, de la Chine, du Brésil et de l’Inde révèle que le changement nécessaire dans le modèle alimentaire mondial continue d’être ignoré par les gouvernements. les plus grands producteurs et consommateurs de viande au monde (Melina Lima, 2024).
Lorsque l’on examine le manque d’initiatives dans le secteur de l’élevage, quatre aspects clés de l’Accord de Paris émergent : l’obligation pour les États parties de s’appuyer sur les meilleures données scientifiques disponibles – Préambule et articles 4(1), 7(5) et 14(1). ) –, la responsabilité de protéger les puits et réservoirs de GES, y compris les forêts – article 5, paragraphe 1, point 2 –, l’engagement d’aligner les flux financiers sur les trajectoires vers de faibles émissions de gaz à effet de serre – article 2, paragraphe 1, point c) –, et l’objectif visant à limiter l’augmentation de la température mondiale bien en dessous de 2 °C – article 2, paragraphe 1, point a).
En ce qui concerne l’obligation d’agir selon la meilleure science disponible, il n’y a pas eu de respect, compte tenu des critères adoptés par la jurisprudence pour définir la « meilleure science disponible » en matière de changement climatique (Melina Lima, 2024). Les trois types de sources communément admises dans les affaires juridiques environnementales ont déjà largement établi les impacts de l’élevage sur le changement climatique. Certains rapports du GIEC, notamment le Rapport spécial sur le changement climatique et les terres (GIEC, 2019), révèlent sans équivoque l’impact du secteur. Par ailleurs, les données collectées par la NASA et publiées par la FAO (FAO, 2020), ainsi que de nombreux articles publiés dans des revues telles que Nature et Science, confirment également qu’il est impossible de gagner la bataille contre le réchauffement climatique sans un changement radical du système alimentaire mondial, qui comprend une diminution substantielle de la consommation d’aliments d’origine animale (Michael A. Clark et al., 2020).
Le non-respect est également évident en ce qui concerne la responsabilité de protéger les puits et réservoirs de GES. L’expansion agricole, qui comprend la création de pâturages et de cultures fourragères pour les humains et le bétail, est la principale cause de la déforestation, responsable de près de 90 % de celle-ci (FAO, 2020). Alors que le pâturage du bétail est à lui seul responsable de près de 40 % de la perte de forêts (FAO, 2020), il ne faut pas oublier que plus d’un tiers de l’agriculture est utilisée pour l’alimentation animale dans le monde (Schader et. al, 2015). Dans les pays qui sont de grands producteurs de viande et de produits laitiers, ce chiffre a tendance à être encore plus élevé (Emily Cassidy et. al, 2013). Ainsi, une grande partie des terres utilisées pour élever des animaux et produire des céréales pour les nourrir sont des forêts qui ne seraient pas abattues ou des terres qui pourraient être converties en sites de reboisement – des puits de GES – si le secteur de l’élevage diminuait.
Une étude menée par la FAO en partenariat avec la NASA à partir de données satellitaires a révélé que la grande majorité de la déforestation se produisait dans les biomes tropicaux. La conversion en terres cultivées domine la perte de forêts en Afrique et en Asie, avec plus de 75 % de la superficie forestière perdue convertie en terres cultivées (FAO, 2020). En Amérique du Sud, 70 % de la déforestation est due au pâturage du bétail (FAO, 2020). Bien que des améliorations techniques du côté de l’offre soient nécessaires et bienvenues, elles ne suffiront pas à réduire les émissions au niveau requis, surtout compte tenu de l’augmentation prévue de la population mondiale et de la consommation de viande et de produits laitiers (Chatham House, 2014). Diverses initiatives technologiques visant à améliorer la productivité ont déjà été adoptées au cours de la dernière décennie, mais les émissions du secteur continuent d’augmenter (FAO, 2019).
Enfin, il existe des manquements à l’obligation de rendre les flux financiers cohérents avec une trajectoire vers de faibles émissions de gaz à effet de serre. Un article évalué par des pairs récemment publié par des scientifiques de l’Université de Stanford a révélé que l’élevage aux États-Unis et dans l’Union européenne reçoit l’essentiel du soutien financier public destiné aux producteurs de produits alimentaires et qu’il dépend encore largement des subventions publiques (Vallone ; Lambin, 2023). Dans le même temps, le secteur des alternatives à la viande ne bénéficie pratiquement d’aucun financement public si on le compare à l’élevage. Les auteurs soutiennent que les subventions ont encouragé les agriculteurs à maintenir ou à augmenter la taille des troupeaux et le niveau d’activité soutenu, compromettant potentiellement les efforts d’atténuation du changement climatique.
Bien que le non-respect des articles susmentionnés soit évident, compte tenu des faits et données scientifiques pertinents, on pourrait affirmer qu’il n’y a pas de violation de l’Accord de Paris dans son ensemble, compte tenu de sa nature. Comme expliqué précédemment, les pays doivent atteindre le seuil climatique fixé par l’Accord via les CDN. Lorsque les États parties fixent leurs objectifs, on suppose qu’ils le font de bonne foi, avec la réelle intention de collaborer efficacement pour atteindre l’objectif du traité. Ainsi, si les objectifs englobent des secteurs véritablement émetteurs de GES et sont atteints, à première vueil n’y aurait aucune violation du Traité s’ils ignoraient la production et la consommation d’aliments d’origine animale dans leurs CDN.
Néanmoins, selon les meilleures données scientifiques disponibles, nous devons souligner que l’exclusion d’une industrie émettrice majeure des efforts d’atténuation signifie que le seuil de 2°C ne sera pas atteint (Michael A. Clark et al., 2020). Cette disposition est l’un des objectifs de l’Accord, et la pierre angulaire de toute convention internationale est son objectif/but, tel que déterminé par la Convention de Vienne sur le droit des traités (1969).
Dans ce contexte, lorsque les États parties à l’Accord formulent des CDN qui ne mentionnent même pas le problème lié au secteur de l’élevage, il existe un choix délibéré d’ignorer les données scientifiques solides sur le sujet, la nécessité de conserver les forêts et d’aligner les flux financiers. avec des initiatives à faibles émissions de GES. Cela implique donc un choix délibéré de s’abstenir de respecter les obligations légales déterminées par les dispositions susmentionnées. Enfin, ces violations conduisent au non-respect de l’objectif central du traité : limiter le réchauffement climatique bien en dessous de 2°C et lutter efficacement contre le changement climatique.
La voie à suivre
Il est clair qu’il y a plus de résistance à l’inclusion de l’industrie de l’élevage dans les efforts d’atténuation du changement climatique que d’autres secteurs majeurs, ce qui s’explique par des facteurs politiques, économiques, sociaux et anthropologiques. On sait que les changements dans les habitudes alimentaires mondiales nécessitent des changements de comportement drastiques, qui ont généralement des coûts politiques élevés. C’est l’une des principales raisons pour lesquelles les pays continuent de négliger le secteur dans leurs CDN. Dans ce contexte, les initiatives juridiquement contraignantes visant à interdire la consommation ou la production d’aliments d’origine animale ne seraient ni viables ni efficaces. Au contraire, cela ne ferait probablement que générer des troubles sociaux et une résistance au changement de régime alimentaire nécessaire pour réduire les émissions de GES.
Cependant, de nombreuses autres initiatives pourraient être adoptées pour garantir le respect de l’Accord de Paris et contribuer aux efforts mondiaux visant à réduire les émissions de GES, comme l’élimination des subventions importantes dont bénéficie le secteur, l’introduction de taxes plus élevées sur ce type de produits, l’étiquetage des aliments d’origine animale. et modifier les directives alimentaires nationales. En outre, la promotion de campagnes de sensibilisation est l’une des mesures les plus simples mais aussi les plus efficaces. Parmi les plus grands obstacles figure le manque de sensibilisation qui empêche une réponse du côté de la demande, dans la mesure où la reconnaissance du secteur de l’élevage en tant que contributeur au changement climatique est la plus faible de toutes les industries primaires à émissions (Chatham House, 2014).
Le passage à une alimentation à base de plantes est un élément crucial d’atténuation du changement climatique et l’action volontaire est essentielle au succès. L’Accord de Paris peut jouer un rôle clé dans ce processus. Contrairement au non-respect de la plupart des conventions internationales existantes, ce ne sont pas les intérêts de quelques pays qui sont en jeu mais ceux de l’humanité dans son ensemble. En incluant l’industrie de l’élevage dans leurs efforts climatiques, les pays empêcheraient non seulement la violation de l’Accord de Paris mais, surtout, le déclenchement d’événements météorologiques extrêmes d’une ampleur sans précédent et d’autres circonstances potentiellement mortelles découlant du changement climatique.
